Es šodien aizstāvējos. Kaut kā nejūtu sevī tēta solīto dievišķības atmošanos.
Atzīme - 8 no 10. Tas ir apmēram 5 pēc krievu skalas. 9 - tas ir 5+, 10 - rezultāts ar īpašu izcilību.
Bet vispār es kļuvu par brīvprātīgu glamūra un diskursa upuri.
Glamūra - tāpēc, ka man samazināja atzīmi līdz 8 sačakarētas uzstāšanās dēļ. Uzstāšanās latviešu valodā, kuru zinu diezgan viduvēji. Iemācīties no galvas vārdu pa vārdam nevarēju, un arī nepaspēju līdz galam, tomēr strādāju. Plus man nav publiskās uzstāšanās pieredzes, un tas dod par sevi zināt.
Bet kāpēc diskursa - nāksies paskaidrot sīkāk un paskarbi. Pirmkārt, komisija nesaprata lielāko daļu no tā, par ko bija runa. Banalni trūka zināšanu - komisijā nav neviena salīdzinoši jauna cilvēka. Un tas ir viens no iemesliem, kāpēc neviens komisijā pilnībā nepārzina mūsdienu datortehnoloģiju pamatus plašā nozīmē, lai gan katrs no viņiem zina kādas (parasti novecojušas) daļas. Vispār jaunāki un zinošāki pasniedzēji ir - bet ne pie mums katedrā.
Otrkārt, pat tur, kur komisija saprata, tā izrādīja klaju pofigismu. Pirmais uzstājās cilvēks, kurš pastāstīja, ka Skype ar spraudņiem - tas ir vienkārši brīnišķīgi, un to var izmantot darbā un mājās! Un uztaisīja krustiņus-nullītes, kas darbojas caur skype. Kas, COM-spraudni (vai kas tur tajā skype ir) uzrakstīt, tas jau ir varoņdarbs? Varbūt es kaut ko līdz galam nesapratu, bet tomēr - kā tāds darbs var ne tikai skaitīties maģistra darbs, bet arī būt 9 vērts?
Tālāk bija vēl jautrāk - citam cilvēkam bija slaids, kurā bija uzzīmēts mobilais, mājaslapa, bet starp tiem - bultiņa!
Kādu, bļāviens, informatīvo slodzi nes tāds slaids? Pēc tam cilvēks parādīja, ka ir uzrakstījis aplikāciju mobilajai platformai, kas patiesībā izrādījās wap lapa, un iegāja tajā no dažādiem telefoniem. Un teica, ka pēta iespēju izmantot mobilās platformas aplikāciju radīšanai. Pamodies, kā saka: Opera Mini un viedtālruņu uzvaras gājiena laikos viņš pēkšņi uzzināja, ka eksistē GPRS, EDGE, 3G, WiFi un ar to palīdzību var pieslēgties netam un ieiet mājaslapā! Pārsteidzoši, neko nepateiksi.
Mans darba kolēģis bija vismaz godīgs un vienkāršs: īsi pastāstīja, kādi ir AJAX bibliotēku varianti priekš .NET. Tas principā ir labāks darbs par pārējiem, bet te pasniedzējs pamatīgi atlaida: pateica, ka AJAX pie mums līdz šim nav pētīts, jo tas parādījās tikai 2007. gada janvārī. M-jā, bet kā tad gmail un miljons citu saitu jau no 2002. gada strādā ar Ajax, ar maģijas palīdzību?
Es vēl gribētu pastāstīt par cilvēkiem, kuri saņēma rekomendācijas studijām doktorantūrā, bet viņi ir mani draugi un tāpēc katram gadījumam labāk paklusēt par to, ko viņi man stāstīja.
Pateikšu vienīgi to, ka komisijas locekļi nesaprata absolūti NEKO no darba, kas saņēma 10, bet pats cilvēks, kas to uzrakstīja, ļoti skeptiski izturējās pret tādu atzīmi un uzskata, ka rezultāts ir tāds tikai tāpēc, ka neviens no pasniedzējiem nepapūlējās izlasīt darbu tā šķietamās sarežģītības dēļ. Paļāvās uz viņa reputāciju. Ne man spriest, tā tas ir vai nav (es maz ko sapratu no tā darba), bet pats fakts dara uzmanīgu.
Pagājušajā gadā 8 saņēma mans draugs, kurš darbu uztaisīja tiešām steigā un pats arī uzskatīja, ka tas nav tajā labākajā kvalitātē. (Vienalga viņš ir labs programmētājs, labāks par mani, katrā ziņā)
Palika pēdējais jautājums Kāpēc es kļuvu tieši par brīvprātīgu upuri? Tāpēc, ka pēc bakalaura studijām lieliski zināju, kas mani universitātē sagaida tālāk. Nekā noderīga, izņemot nekam nederīgu papīrīti. Tie, kuri ar šādu situāciju samierināties netaisījās, aizgāja uz citu augstskolu maģistrantūrām, piemēram LU. Bet es zināju savas spējas un iespējas, nolēmu nohaltūrēt un patērēt laiku maznoderīgiem sūdiem, toties viegliem.
Tā nu dabūju rezultātu pēc nopelniem: manas unītes un katedras pofigisms izvērtās profānisma triumfā.
Patiesībā es nekādi neuzskatu savu darbu par izcilu vai pat labu. Bet te jau rodas ētiskā kolīzija, kuru kā reiz nesen atkal pētīja Kaut Kādi Zinātnieki ™. Proti: cilvēks viegli pārcieš aplauzienu pašu par sevi: viņš slikti pārcieš netaisnīgu aplauzienu. Tie darbi, kurus pieminēju sākumā, bija tikpat stulbi, kā manējais (apmēram).
Kāpēc pirmais cilvēks saņēma 9? Tāpēc, ka viņš ir latvietis un smuki visu izstāstīja dzimtajā valodā?
Kāpēc otrais cilvēks saņēma 9, neskatoties uz to, ka briesmīgi visu izstāstīja?
Kāpēc es saņēmu 8? Tāpēc, ka es vietām aizķēros un lūrēju lapiņā? Vai tāpēc, ka tēma šķiet nenopietna (uz slaidiem viss bija vairāk nekā nopietni, bet kurš tos saprata). Vai tiešām tāpēc, ka darbā atrada būtisku problēmu ar kritērijiem?
Manuprāt, mums visiem vajadzēja dabūt 6, kā neko reāli noderīgu un zinātnisku neradījušiem.
Ja es kādu aizvainoju, piedodiet. Iespējams, esmu vienkārši skaudīgs profāns. Bet iespējams, viss ir sapuvis Dānijas karalistē, un "šeit visa sistēma jāmaina" (c)
Bēdīgi ir tas, ka Daugavpils Universitātē, uz kuru no šī gada aizgāja strādāt mans tēvs, situācija pēc baumām ir līdzīga.
Šo visu vajadzētu ielikt zem atslēgas, nu i velns ar to. Panki no dzīves nebaidās.
UPDATE: Man te atklāja aizkulises, viss izrādījās vēl sliktāk. Džeks ar slaidu arī, izrādās, dabūja 9. Neskatoties uz to, ka viņa prezentācija bija briesmīga pēc jebkādiem standartiem.
Un tas viss tāpēc, ka viņi abi veic kaut kādus darbus katedrā un cieši piedalās tās dzīvē.
Ir kaut kas vēl sliktāks, bet baidos, ka mani nodurs :-)